ニュースとか色々
気まぐれへっどらいん
このヘッドラインはNEWs保存道場が気まぐれでお勧めブログを紹介してます。
鳩山首相 「外国人地方選挙権、最高裁が違憲じゃないと結論」→自民・高市氏「傍論で判断とは…論拠の教授が誤り認めてるのに」
・２月９日の衆院予算委員会でのやり取りを要約。
自民・高市氏
「外国人参政権は、友愛・愛のテーマ・外国人の権利を守らねばということで鳩山政権が
進めようとしているが、日本は外国人母子家庭にも生活保護１８万円＋子ども手当を出し、
難民家族には月額２１万円を出している。きちんと外国人の権利を守っている国である」
「最高裁判決では、地方公共団体はわが国の統治機構の不可欠の要素を成すものだとしている。
地方参政権についても日本国民にのみ保障された権利。まさに参政権こそ、総理がしっかり守らないと
いけないと言われた主権者としての国民の権利そのものだと思う。
鳩山首相
「国政に対しての付与は議論の必要がある。が、最高裁の判決では永住外国人については
地方公共団体の長・議員に対する選挙権を付与することは憲法は禁止していないと結論が出ている。
だから我々は憲法に抵触する話ではないということで、国会で議論をすべき」
自民・高市氏
「最高裁の傍論をもって憲法違反じゃないと言うのは、とんでもない話。もともと、その論の根拠と
なっている長尾教授自身が「外国人参政権付与」について誤りだったと意見を変えている」
※ソース：衆議院TVの８分あたりから
ttp://www.shugiintv.go.jp/jp/wmpdyna.asx?deli_id=40152&media_type=wb&lang=j&spkid=19607&time=07:01:22.8
※関連スレ
・【外国人参政権】 「鳩山首相の考え方、非常に危険」「読みが浅かった。２月に危険性を発表する」…参政権「合憲」の教授、主張一転★２
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1264696093/
・【政治】 北沢防衛相 「外国人参政権付与しても、国防の危険性はない。衆院選のとき、民団の人々と接してわかっている」★２
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1265791306/
・【政治】 鳩山首相 「外国人の地方選挙権、憲法に抵触する話じゃない」と最高裁判決の傍論用いて強調…一方で慎重姿勢見せる★３
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1265759013/
>>1
海外で既に駄目な結果しか出てねぇじゃん
外国人参政権与えて良くなった国を教えてみろよ！
売国奴！
>>1
すげー
一国の首相が嘘ついてるよ
そんな判決出てねーよ
よし、首相を変えよう。
もうこういう阿呆との問答には付き合いきれない。
あぁこんなつっこんだ質問があったからテレビ放送しなかったんだな
どーせ産経以外じゃ報道されないんだろ
情報統制だよなぁ
>>12
それがこのやり取りを今朝の朝日新聞が載せてるんだよ
高市議員良く指摘してくれた
敢えてスルーするマスコミは関連企業共々自浄作用を発揮されたらどうか
加えて若者の〜離れとか喚く前に朝鮮マネー離れして下さい
一回裁判所でそう出たんだから仕方ないでしょ
高市は頭くさってるのか
>>17
傍論の意味わかってる？（苦笑）
>>17
民団ってアホしかいないの？
>>35
うん。
ってか、アホだから民団。
ここまでなっても取り上げないテレビ局
国民的議論が必要とか言ってるのに
肝心なマスコミが国民の目に触れさせようとしない
なぜか意図的な隠蔽工作をしている
もう長尾が前面否定した時点で
この案の根拠は根底から覆されるよ（笑）
引け腰になってきてる奴がぼちぼち出てきただろ
>>66
長尾の合憲論が合憲派の根拠だったんだが、
その長尾が間違いを認めて違憲だと主張を
変えてしまったから合憲派の根拠そのもの
が消滅してしまってるんだよね、とっくに。
いまごろになって反対しても遅いだろ。
在日外国人参政権付与法の成立は、もう誰にも止められない。
>>68
根拠としてた論者が誤りを認めてるから
憲法違反でないという論が成り立たないので
どのみち憲法違反で成立は無理だよ
残念でした
>>68
昨日の全国都道府県議会議長会で賛成したのは三重県だけで
外国人参政権に高い壁と朝日が危機感持ってました
強制連行があったなどと、根拠の無い狂った妄想を一方的に傍論で言っても
「アホかｗ」で無視していられるのは、傍論だから。
あんな風に根拠も全く無く、妄想で好き勝手言ってる強制連行の傍論が
最高裁判決扱いに、なるわけが無いｗ
>>141
強制連行があったらあったで構わんが居つく理由にはならんよなぁ
国家事業として帰国事業して帰って頂くのがスジじゃね
>>159
根拠不明の怪しい話を、最高裁傍論で勝手に
事実認定しちゃってるからなあ。
突然そんな事を事実だと言われても、はあ？って感じで判決として
世間でも、まともに相手にはされないよ。
傍論というものが、その程度の軽いものだという
わかりやすい事例だね。
選挙前 : 国民の為の政治 by ミンス
選挙後 : 国民とは言ったが日本国民とは一言も言ってない by ミンス
国の存立を否定する解釈はそもそも成立し得ないという前提を無視した論点だな。
国民主権の侵害とだけ言えば全解決ということもいえるな。
友愛は憲法含む全法制度破壊主義ということだ
こっちにも貼っとくか
法学板のわかりやすいFAQ
Ｑ 外国人参政権は憲法15条「国民固有の権利である」に違反するのでは？
Ａ 「固有の（inalienable）」という公定英訳からも明らかのように、「国民が当然持っているとされる権利、したがって、他人にゆずりわたすことのできない権利」すなわち「国民から奪ってはならない権利」という意味です。
「固有の」とは、不可譲の権利として、以前の天皇官吏任免権を否定する趣旨であり、国民「のみ」に限定する趣旨は含んでいません。
1953年に高辻正巳法制局第一部長（のちに内閣法制局長官となる）が、「日本国籍を喪失した場合の公務員の地位について」という
政府公式見解において、「憲法15条のいう『固有の』権利とは、国民のみが『専有』する権利と解す」のでなく、「固有の権利」とは
「奪うべからざる権利」の意味に解するのが正しく、一般的に外国人に公務員を選定する権利が認められないのは、直接本条から引き出される結論ではな」いと明言していいます。
（法学セミナー NO552 2000/12 58ページより）
Ｑ 憲法93条の住民とは日本国民のことを意味し外国人参政権を違憲とする判決がでたんじゃないの？
Ａ 平成7年2月28日の最高裁判決は、憲法は外国人に地方公共団体に関する選挙権を保障しているかどうかという争点について保障されていないと判断し、
傍論部分で、法律により定住外国人に地方参政権を付与することは憲法禁止されているかという別の争点に関して禁止されていないとしています。
Ｑ 傍論は判例ではなく、法的拘束力がないのでは？
Ａ 傍論は主文の判断を導くのに必要な判決理由以外の部分であって、判例とは区別されます。しかし、日本の判例には先例としての法的な拘束力はなく、判例も傍論も先例としての法的な拘束力がない点では同じです
後はお前らの解釈に任せる